В апеляційному суді області не змінили умовне покарання для чиновника-хабарника.
Нагадаємо: на початку цього року прозвучала сенсаційна новина – виконуючого обов’язки голови Підволочиської райдержадміністрації Івана Фіка (в. о. – на час лікарняного голови РДА, а постійна посада – перший заступник) взяли на гарячому за хабар. 2500 доларів і пляшка віскі – за стільки держслужбовець 7 рангу 4 категорії «вирішив питання» надання в оренду на 49 років понад одинадцяти гектарів землі на території Галущинської сільської ради. Бувалий чиновник не взяв хабара у руки, а підвів майбутнього орендаря до вікна у службовому кабінеті і вказав на авто, в салон якого слід покласти «дари».
Але ця обережність не врятувала – хабар був належно задокументований, відтак порушили кримінальну справу. Цікаво, що при розгляді справи у Лановецькому райсуді підсудний повністю визнав вину, підтвердив, що вимагання хабара давно замислив – як тільки до нього звернулися з проханням посприяти з орендою. Чиновник виконав обіцяне: «забезпечив» прохачеві перемогу у конкурсі на право оренди земельних ділянок, а це труднощів не склало, оскільки Іван Фік був головою конкурсної комісії.
Підписавши розпорядження від 20 січня 2012 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок в оренду на території Галущинської сільської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», чиновник очікував на хабар. Хоч новоспечений орендар просив зменшити розмір хабара, Іван Фік поступився тільки у тому, щоб дві з половиною тисячі доларів – зразу, а 500 доларів – після підписання договорів оренди. Втім, як уже відомо, скористатися «дарами» чиновник не встиг, не спробував і “хабарного” віскі вартістю 275 гривень.
Суд першої інстанції присудив Івану Фіку п’ять років позбавлення волі з відстроченням виконання вироку та із встановленням іспитового терміну на два роки, його також позбавили права на три роки обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування. Позбувся засуджений рангу та категорії держслужбовця.
Прокуратура оскаржила вирок до апеляційного суду області, вважаючи, що засудженому слід призначити реальне покарання. Втім, апеляції не задоволено – у чиновника винятково позитивні характеристики з місця роботи та проживання, взято до уваги його пенсійний вік, стан здоров’я, – пише Свобода.
