Чоловік бив свого дядька молотком по голові через спадщину

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ підтримав правову позицію колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області та залишив без задоволення касаційну скаргу засудженого Андрія П.

Про це повідомили в Прес-службі апеляційного суду Тернопільської області

Вироком Збаразького районного суду від 20 липня 2016 року Андрія П. визнано винним за ч.1 ст.121 КК України (нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння) та засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що на початку грудня 2015 року приблизно об 11 год. дня, перебуваючи у домогосподарстві свого дядька — Івана К. у с. Мала Березовиця Збаразького району, 40-річний Андрій П. на ґрунті неприязних відносин, пов’язаних із поділом спадщини, під час конфлікту декілька разів вдарив родича молотком по голові. Внаслідок чого Іван К. отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.

Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2016 року вирок місцевого суду в частині призначення покарання скасовано та засуджено до 5 років позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник Андрія П. просив вирок суду апеляційної інстанції скасувати, а кримінальне провадження відправити на новий розгляд у цьому ж суді.

Представник потерпілого просив ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та доводити сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі та запереченнях доводи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд, скасовуючи вирок суду першої інстанції, врахував ступінь тяжкості злочину, наслідки скоєного, думку потерпілого, який є людиною похилого віку і заперечив застосування до племінника умовного покарання. Крім того, враховуючи всі обставини справи, позбавлення волі є необхідною мірою для виправлення Андрія П. для попередження нових злочинів.

Категорії: Новини

Теги:

Loading...

Залишити коментар

Вашу адресу електронної пошти не буде опубліковано.

%d блогерам подобається це: