В судовому засідання слідчий суддя ознайомившись з клопотанням, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного (який заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає), його захисника дійшов до переконання, що громадянин П. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу постановив ухвалу відповідно до якої клопотання слідчого задовольнив.
Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у злочинах не пов’язаних з насиллям, погрозою його застосування чи вбивством людини) зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
При визначенні розміру застави слідчий суддя врахував особу підозрюваного громадянина П., те що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який є середньої тяжкості, інші обставини кримінального провадження прийшов до висновку про необхідність визначення застави відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України у максимальному розмірі, а саме 24 360 грн.
Також, нагадуємо, що відповідно до ст.62 Конституції України діє презумпція невинуватості. Тобто, некоректні висловлювання з оцінки судових рішень, без ознайомлення із їх змістом, підривають авторитет держави як такої в цілому і є неприпустимими.
З повагою, прес-служба Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
