7 липня 2015 року у Кременці сталося нове ДТП. Між 6.00 та 7.00 у проміжку автопарку та автозаправки “Авіас” зіткнулося два автомобіля. За кермом одного автомобіля знаходився заступник прокурора Кременецького району Ковалик О., іншого водій із Скалата, який направлявся до Луцька. В останнього від отриманих травм є загроза життю. Воно лише у руках Бога та лікарів, і тому ми мало на що можимо там вплинути. Але питання більш приземленні, які також необхідно вирішувати.
Спогади про аварію у Шумську із трагічним кінцем, у якій був задіяний директор ДП Кременецьке лісництво (чи його дружина, як визначає слідство), у багатьох на памяті. І тому закономірно постало питання: чи справедливо буде працювати слідство? Представники Правого Сектора та Народної Ради прибули уже до Кременецької РКЛ близько 10.00. Зміст був у тому, що за попередніми свідченнями, один із учасників ДТП був на той час у стані алкогольного спяніння, беручи участь у святкуванні дня Івана Купайла у с.В.Бережці. Варто зазначити, що працівники лікарні досить позитивно віднеслися до присутності представників даних організацій, повідомивши деякі нюанси.
По-перше, повідомили із процедурою взяття проби на алкотест, тому що “буває різне, ми із таким зустрічалися”.
По-друге: познайомили нас із станом здоровя найбільш потерпілого.
По-третє: розповіли про те, що прокурор Ковалик, доправлений у приймальне відділення, заявив, що машину він зупинив на дорозі, при аварії її власник втік із автомобіля. (Чи правда це, чи ні, мають розібратися відповідні органи, допитавши самого Ковалика).
По-четверте: за попередніми даними, у Ковалика було зафіксовано стан алкогольного спяніння, але без зазначення ступення.
Враховуючи те, що на місці ДТП були швидко зняті номерні знаки автомобілів, виникло питання про …?
Приблизно об 11.00 у приміщення реанімаційного відділення прибув кременецький прокурор Гібський М.Я., заступник слідчого управління Тернопільської обласної прокуратури та представник Кременецького ДАІ. Коли кременецький прокурор зазначив, що потрібні свідки взяття аналізу крові на вміст алкоголю, представники громадських організацій зазначили (Савчук В. та Залевський А.) що можуть такими бути. Гібський М.Я. відреагував, що вони є особи зацікавлені ( у чому суть зацікавленості важко встановити), хоча він, як керівник свого підлеглого є особою більш зацікавленою. З часом на запитання, на якій основі він здійснює слідчі дії, була отримана відповідь, що призначений до складу слідчої групи заступником обласного прокурора. Варто зазначити, що районний прокурор “швидко зообразив” що сказав щось не те, і дані особи були у якості свідків під час взяття проб крові для освідчення.
Після взяття проби крові у постраждалого із Скалата, розпочалися відповідні дії щодо прокурора Ковалика. Після взяття проби, свідки та депутат міськради Бендесюк І. зазначили, що варто взяти пробу на алкотест через випаровування з дихальних шляхів. І тут розпочалося. Представники прокуратури почали нам розповідати, що дані дії не передбачені процесуальним кодексом, не передбачені процесуальними діями (які вони і складають), і тому це є НЕЗАКОННИМ. З великими проблемами вдалося зафіксувати у протоколі зауваження зі сторони свідків, що районний прокурор Гібський М.Я. (а не потерпілий Ковалик) не згодився брати пробу на алкотест “трубкою”. Попри все, це звичайно розвіяло б всі сумніви щодо підозр, але представники прокуратури на це не згодилися. Дивно. Близькі важкопотерпілого написали заяву з проханням зробити даний аналіз, але заклопотаний представник тернопільської прокуратури ніяк не знав що робити, кілька разів передзвонював до свого керівника, який працював на місці аварії, а аж потім заявив, що зараз він приїде розібратися із цим. Враховуючи те, що за весь цей час розмов пройшло дві години, виникало резонне питання – а навіщо вже той аналіз?
Що там далі ми не в курсі.
Один момент. Представник ДАІ зазначив, що гальмівного шляху у жодного автомобіля немає. Тобто, хтось, внаслідок певних причин, вискочив зі своєї смуги, і банально врізався у машину, яка їхала по ротилежній стороні. Втома, спяніння, технічна несправність? На все має відповісти слідство.
І останнє. Прокурор Гібський М.Я. неодноразово зазначав свідкам, що “розголошення таємниці слідства карається законом”. На їх запитання, а що у даній ситуації є таємницею слідства, простіше кажучи, про що можна говорити, а про що ні, він просто таємниче мовчав.
Народна рада
Сьогодні, 8 липня УДАІ і ДСНС дали інформацію про резонансну ДТП у Кременці. А “спасінням” свого родича займається ососбисто екс-заступник прокурора Тернопільскої області Сергій Банах. Про це нам стало відомо з власних джерел.
