Суддя судової палати апеляційного суду Тернопільської області скасував постанову Тернопільського міськрайонного суду, якою інспектора патрульної поліції УПП в м. Тернополі Зоряну С. визнано винною в адміністративному правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП – укеруванні транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння та закрив провадження у справі.
Про це повідомили в прес-службі апеляційного суду Тернопільської області
Про цей резонансний випадок неодноразово писали не тільки тернопільські друковані органи та інтернет-видання, але і всеукраїнські, уважно стежила за перебігом службової перевірки і громадськість, на жаль, не завжди вірно трактуючи факти та часом вільно оцінюючи їх.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 28 березня 2016 року інспектор Управління патрульної поліції у м. Тернополі Зоряна С. під час патрулювання обласного центру перебувала за кермом патрульного автомобіля в стані наркотичного сп’яніння та була зупинена о 15 год. поліцейським батальйону УПП в м. Тернополі Марією Р., яка і склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні Зоряна С. стверджувала, що насправді вона була зупинена не поліцейським Марією Р., а запрошена начальником управління патрульною поліцією в поліклініку Головного управління національної поліції для позачергового огляду, після чого доставлена вТернопільський обласний наркологічний диспансер для повторного огляду. У результаті огляду-аналізу в її організмі виявили наявність наркотичного засобу. Після цього було викликано інспектора УПП Марію Р., яка і склала протокол про адміністративне порушення.
Інспектор УПП Марія Р. підтвердила, що автомобіль під керуванням Зоряни С. вона не зупиняла і її не оглядала, а була запрошена до обласного наркологічного диспансеру, де вже перебувала Зоряна С.у присутності працівників поліції і внутрішньої безпеки. Протокол про адміністративне правопорушення склала за їх вказівкою на підставі виписки з медичної карти стаціонарного хворого, а не акту медичного огляду, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства здоров’я України від 09.11.2015 року №1452/735, направлення для огляду за формою, передбаченою Інструкцією, вона не видавала, чи складався передбачений Інструкцією акт медичного огляду не знає.
З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які ознаки наркотичного сп’яніння виявлено у Зоряни С., за допомогою яких технічних засобів чи лабораторних досліджень проводився огляд, не наведено їх результати. Хоча, згідно з Інструкцією, висновки результату медичного огляду одразу повідомляються оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, одночасно про це робиться запис у висновку. Висновок складається зразу після огляду та видається у трьох примірниках: перший під підпис — поліцейському, який доставив особу на огляд; другий примірник — оглянутій особі, а третій залишається у медичній установі.
На письмовий запит головний лікар Тернопільського обласного наркологічного диспансеруповідомив, що медичний огляд Зоряни С. проводився не як водія, а на підставі направлення центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору Державної установи «Територіальне медичне об’єднання МВС України по Тернопільській області».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 286 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного сп’яніння, проведений з порушенням вимог закону, вважається недійсним.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно Зоряни С. складений всупереч наведеним вище нормам закону, а тому не може вважатись належним і допустимим доказом. Це ж стосується інших доданих до протоколу матеріалів (виписки з медичної карти, акту токсикологічного дослідження), які в силу своєї недопустимості (як здобуті всупереч вимогам закону), так і належності (як такі, що не здатні підтвердити обставини правопорушення) не можуть бути належними доказами.
Зважаючи на наведені обставини суддя апеляційного суду Тернопільської області скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі.
Разом із тим, у своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що інспектор патрульної поліції УПП в м. Тернополі Зоряна С. під час виконання службових обов’язків дійсно перебувала в стані наркотичного сп’яніння, проте в силу допущених порушень закону під час провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
