Два роки у Тернополі не можуть внести зміни до Генерального плану міста – основного містобудівного документу. Тому що частина пропонованих змін порушують чинне законодавство, тобто земельні ділянки були видані у непризначених для будівництва місцях, наприклад, парках і зелених зонах. З цього приводу були і пікети міськради активістами, і справи розглядалися в суді. За інформацією депутатів міськради на сесії 24 лютого планують внести на розгляд проект рішення про внесення змін до Генплану. І знову з цього приводу здійнявся скандал. Депутат міськради, голова земельної комісії Андрій Шкула оприлюднив у соціальній мережі інформацію про земельні ділянки до яких треба внести зміни, і за які пропонуватимуть депутатам проголосувати на сесії. Але показав їх у порівнянні: ділянки, які є у Генеральному плані, який перебуває під грифом «Для службового користування», і ті ж ділянки, але вже у Генеральному плані, який розміщений для загального огляду на сайті міської ради. І на плані з грифом «ДСК» на цих ділянках забудова неможлива, а на Генплані на сайті все в порядку, там ці ділянки не належать до зелених зон чи інших де заборонена забудова. Чи дійсно є два різні Генеральні плани, хто за це відповідальний і що зробити, щоб цей важливий для міста документ нарешті прийняли, спробували з’ясувати під час круглого столу у прес-клубі, який організував Центр громадського контролю “ДІЙ!”. Дискусія щодо цього питання виявилася доволі гострою, і сказано було дуже багато. Щоб читачі зрозуміли позицію різних сторін, подаємо пряму мову учасників круглого столу.
Андрій Шкула, депутат Тернопільської міської ради та голова постійної комісії міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі: «На найближче пленарне засідання сесії, 24 лютого, депутатам пропонують голосувати зміни до Генерального плану Тернополя. Я вважаю, що частина цих змін покликана просто приховати маніпуляції і злочини попередніх років, коли земельні ділянки давали там, де не можна давати. Мова про парки, зелені зони, історичну частину міста. Щоб кожен з депутатів міськради, йдучи на засідання був свідомий, що таке Генплан і в чому проблема, кожному я розіслав порівняльну характеристику справжнього Генплану, який знаходиться в секретному відділі міськради і «Діпромісті», і того, який є на сайті, який відрізняється від справжнього. Його міськрада називає копією, а насправді це є маніпуляція, тому що це «підмальована» версія діючого Генплану. «Підмальована» у тих частинах, які я скинув депутатам. У фейсбуці також проінформував своїх читачів про це. Діючий ГП прийняли у 2010 році, і сховали під грифом «Для службового користування». Ця адаптована версія з’явилася у 2012 році на сайті і за той період часу до неї, нібито справжньої, подомальовували казна-що. І в цьому є велика загроза тому, що кожен депутат знає: коли надається земельна ділянка, то в проекті землеустрою є викопіювання з ГП. І коли той, хто хоче будувати екоготель в парку Нацвідродження чи біля Орнави веде забудову, звернувся б з викопіюванням справжнього ГП, ніхто б ніякого дозволу не дав тому, що там зелена зона. Тому так з’явилося викопіювання із ГП на сайті міськради, нібито справжнього, і нібито все гаразд і все добре. А на сесії, яка буде, депутатам пропонують легалізувати всі зміни, щоб потім всі «кінці в воду» сховати. Особисто я не планую за то голосувати, і до кожного з депутатів на сесії буду мати докази. Це важливо для міста, а не для Шкули, частини депутатів. Ви просто не уявляєте який «будівельний апокаліпсис» почнеться коли депутати проголосують за ту версію ГП, яку їм підсовують. Буде весь парк Нацвідродження зі сторони вулиці 15 квітня, навіть той, який ще нікому не відданий, біля Орнави буде забудовано, який парк не візьміть – все буде забудовано, ділянку в 14 сотих під туалетом, навіть, умудрилися комусь у парку Шевченка віддати.».
Олена Степанова, юрист: «Стосовно того, що такі «домалювання» були, порушено кримінальне провадження по факту фальсифікації ГП. Зокрема, воно порушене за моєю заявою, були допитані я, як свідок, Андрій Шкула, як свідок, спеціалісти в сфері містобудування. Якби не було ознак, що є злочин, то це кримінальне провадження не порушили б. Зараз воно на стадії розслідування. Хто повинен відповідати? На це дасть відповідь слідство.
Василь Бесага, начальник управління містобудування, архітектури та кадастру міськради, головний архітектор міста: «Я не можу зрозуміли де були активісти з 1980 до 2008 років? Чому ГП за роки Незалежності навіть не розглядався? Тільки коли вже припекло, що якщо до 2011 року на земельні ділянки не буде містобудівної документації, а це Генерального плану і плану зонування, тоді спохватилися і бігом почали це все робити. Це всі прекрасно знають. За два роки все зробили, зібрали наявну інформацію, і треба враховувати, що на той час були державні акти на постійне користування і тільки деякі земельні ділянки мали кадастрові номери. Ніхто нічого не підробляє. Те що є гриф «ДСК» це визначає проектувальник, наприклад, державний інститут де є відповідні служби. Після цього було знято гриф «ДСК» і надано для публічного огляду. Самі депутати за ці роки голосують за відповідні рішення щодо відводу земельних ділянок. Зелена зона – хто голосує? Ви голосуєте, даєте людині, вона змінює цільове призначення, приходить в архітектуру, а вона повинна відповідати чомусь.».
Віктор Кібляр, начальник відділу земельних ресурсів міськради: «Те, що земельні ділянки надаються на зелених зонах – неправда. Тому що всі земельні ділянки, які відводяться відповідно до проектів землеустрою, надаються за рахунок земель не наданих у користування та не переданих у власність будівництва, яке не розпочато. Якщо взяти статистичну довідку, то на сьогодні у Тернополі обліковується 587 гектарів зелених насаджень. Це стала цифра, Тернопільська міська рада проводить інвентаризацію Тернополя, після чого буде інвентаризація зелених насаджень. Зараз це все в роботі. Жодного будівництва, яке суперечить вимогам чинного законодавства, у парку не проводиться. У 2012-13 роках були затверджені межі парків, це на мою думку, є важливим проектом ТМР, тому що можна цими межами парків відсікти дійсно те будівництво, яке велося до сьогоднішнього дня, на сьогодні жодного будівництва у парку не може бути.».
Роман Навроцький, депутат Тернопільської міської ради, член постійної комісії міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі: «Декілька тижнів тому почав детальніше вивчати Генплан, порівнював карти. За нього я голосувати не буду, тому що я представляю округ №36 і до нього входить Текстильна. Є скверик на Текстильній, 2. По минулому ГП там зелена зона, де більше 30-ти дерев, а по тому, що я маю прийняти – там вже є житлова забудова, там має з’явитися будинок. Мешканці будинку проти цього. Ще я дізнався, що є певна ротація. Коли почав виступати проти будь-яких забудов на цьому клаптику зеленої зони, то до мене телефонували представники УГКЦ, сказали, що у них відбувся обмін: їхній інвестор, той, хто мав будувати там, відмовляється від цієї ділянки, і там буде церква, а йому дадуть в іншому місці під будинок землю. Чудово, кажу, але ви з людьми не порадилися. І цього не відбудеться це 100%, а по-друге хочете збирайте збори, цікавтеся думкою людей. Вони зібрали підписи навіть не з цього будинку, не з цього мікрорайону, пописали якість там моменти і відповідно вже є на карті. Я за такі речі не можу голосувати. ГП потрібен інвесторам, потрібен тернополянам, місто треба розвивати, депутати не проти Генплану, ми хочемо його прийняти. Але я буду виступати з пропозицією зняти питання Генплану з наступної сесії і розпочати знову процедуру по правильному, як це має бути, вислухати кожного депутата, кожні зауваження, перемалювати його там, де є зауваження, а тоді дати нам на розгляд. Почати наново процедуру, щоб зайшов Генплан такий, до якого у депутатів немає зауважень. На це треба два місяці і добра воля депутатів. Коли там виділяли земельну ділянку під забудову, я тоді депутатом не був. Я зараз обраний депутатом, і в мене на окрузі є проблема, і мені байдуже, хто давав чи не давав, я відстоюю інтереси мешканців мого округу».
Оксана Михальчук, головний юрисконсульт управління правового забезпечення міськради: «Якщо вже є люди, які мають документ на право користування землею, а воно захищається на рівні права власності. Яким чином зараз архітектура чи відділ земельних ресурсів може позбавити людей цього права? Депутати готові скасовувати все, а ми не маємо права, є закон: сесія сама не вправі скасовувати раніше прийняті нею рішення. В межах чинного законодавства маємо діяти разом, а не хто як хоче».
Іван Сороколіт, депутат міськради нинішнього і попереднього скликання: «Основна проблема в тому, що відірвані між собою ті, хто роблять фактичне замовлення по Генплану від тих, хто несе за нього політичну відповідальність. За нього політичну відповідальність несуть депутати міськради, так законодавство сказало. І громадські активісти, узгоджувальна рада, і так далі – це все дорадчі органи для депутатів міськради, які понесуть відповідальність. Як депутат, я слухаю зі всіх сторін погоджувальну раду, всіх кого завгодно, але кінцеве рішення за мною. Розумний замовник, якщо хоче здобути голоси депутатів, то першим ділом хоче почути критичні думки, зауваження депутатів, а тоді підсилює себе активістами, узгоджувальними радами і так далі. Коли я знайомлюсь кілька місяців тому з проектом ГП, і там в секретці пальцем показую, що мене, як кінцевого натискача кнопки не влаштовує, то мені знову розказують про узгоджувальну раду і так далі. Тоді змініть законодавство, нехай узгоджувальна рада затверджує ГП. Тому зараз кожен депутат має бути свідомий того, що не вийде кивати пальчиком на когось в сторону, що це не я і так далі. Вам натискати кнопки. Володимир Гринда, його округ 15 квітня, там повз дорогу в новому Генплані пропонується така довгенька ділянка – вона відведена на комунальне підприємство, і багато таких ділянок.
Оксана Михайльчук: Тоді як прокоментуєте випадок із земельною ділянкою біля Літака, виділену прокуратурі? Ви проголосували за те, щоб надати її прокуратурі в постійне користування під будівництво багатоквартирного будинку. А зараз хочете вносити зміни у ГП тому, що там зелені насадження.
Іван Сороколіт: Прокоментую у яку ситуацію попав, і мені неприємно у цій ситуації. Тому що я не можу встигати орієнтуватися по всіх земельних питаннях міста, я орієнтуюся на рекомендацію земельної комісії. А тепер коли питаю старих депутатів земельної комісії, що ж за така рекомендація була, то вони кажуть, що їм ніхто не казав, що там зелена зона. Виходить, що ніде ніяких зауважень не було, і так далі.
Володимир Гринда, депутат Тернопільської міської ради, член постійної комісії міської ради з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі: «Депутати не є архітекторами, і вони не можуть розбиратися у всіх питаннях, тому депутати завжди прислухаються до думки фахівців (у даному випадку членів земельної комісії, – прим. ред.). Тому є факт, що були надані певні ділянки, які були проголосовані і затверджені і, як кажуть, ніхто не міг піти проти рішення сесії попередньої каденції. В даному випадку, якщо людина має документ, де чорним по білому написано, що це його приватна власність, навіть якщо вона надана незаконно, є на то суд і тільки суд. Тому питання всі до суду. Якщо оренда на зеленій зоні, то її можна скасувати. Тому обвинувачувати зараз депутатів у тому, що вони проголосували чи проголосують чи ще щось, ми не є архітекторами, ми не можемо знати всі деталі. Не можна обвинувачувати ні одних, ні других, ні третіх, рішення має бути судове».
Андрій Кукурудза, адвокат, голова громадської організації “Правовий погляд”: «Стосовно судових процесів хочу пояснити один нюанс. Будь-який громадянин, житель Тернополя, член громади бачить, що якесь рішення міськради незаконне він приходить в суд, і 100% він програє. Тому що формально його суб’єктивне право не порушене, наприклад на приватизацію. А коли живеш в іншому місці і бачиш незаконне рішення, то його ніколи в житті не оскаржиш. Тому кажуть: «Йдіть в суд і пробуйте». А суди от Шкулі чітко сказали, незважаючи на те що незаконно видана земельна ділянка: «Тоді всі зараз почнуть оскаржувати рішення міськради».
