Суд ледь розібрався, хто насправді порушив Правила дорожнього руху




Апеляційним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні розглянуто апеляційні скарги Надії Д. та Ярослава Д. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року, якою їх визнано винними у вчинені адміністративних правопорушень за ст. 125 КУпАП — у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.




Відповідно до матеріалів справи, зокрема, протоколів про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2017 року, поліцейським батальйону Управління патрульної поліції м. Тернопіль зафіксовано факт, що 2 квітня 2017 року Надія Д., керуючи автомобілем “Мітцубіші” на вул. Миру в м. Тернопіль розпочала поворот ліворуч і не переконалась у безпеці маневру щодо інших учасників руху.
Водночас Ярослав Д., який їхав слідом у попутному напрямку на автомобілі “Шкода Октавіа”, також не переконався у безпеці та пішов на обгін. Внаслідок цього сталося зіткнення, обидва транспортні засоби зазнали пошкоджень.
У своїх апеляціях Надії Д. та Ярослава Д. просили постанову суду першої інстанції скасувати, визнати їх не винуватими, а провадження у справі закрити. Мотивуючи свої дії, Надія Д. зазначила, що не могла передбачати, що водій Ярослав Д. всупереч Правил дорожнього руху в межах перехрестя (п. 14.6 “а” ПДР України), поблизу пішохідного переходу почне обгін (п. 14.6 “б”). Розпочавши поворот наліво, вона виїхала на зустрічну смугу і не слідкувати за автомобілем ззаду, а зосередилась на своєму маневрі.
Ярослав Д. у своїй апеляції стверджував: наданий суду протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки складений з порушеннями, а у зіткненні транспортних засобів звинувачував Надію Д.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що Ярослав Д. своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому відхилив подану ним апеляційну скаргу.
Разом із тим, апеляційна скарга Надії Д. підлягає задоволенню, а провадження по справі — до закриття за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Варто наголосити, що патрульна поліція не завжди детально вивчає ситуацію і у подібних випадках звинувачує в адміністративному правопорушенні обох учасників дорожньо-транспортної події, що значно ускладнює розгляд справ.




Категорії: Новини

Теги:

Залишити коментар

Вашу адресу електронної пошти не буде опубліковано.

%d блогерам подобається це: