Держава запровадила кабальні штрафи за порушення умов карантину, а саме за перебування у громадських місцях без засобів захисту. Передбачено штраф від 17 тисяч до 34 тисяч гривень. Це дуже великі суми, не співрозмірні з доходами наших людей. Якщо у Європі порушникам карантину загрожує 100-250 євро штрафу, то наші законодавці вирішили дерти останню шкуру. Тож не дивно, що упіймані без масок люди готові втікати, відбиватися від копів, чинити відчайдушний спротив, пише Свобода
Минулого тижня Інтернет облетіло відео затримання порушника маскового режиму у Тернополі. На вулиці Корольова двоє поліцейських намагалися затримати парубка, який, за їх версією, розпивав на лавці перед будинком спиртне і був без маски. До «визволення» парубка долучилися його родичі, мешканці будинку. Покладання на землю, заламування рук, крики, лайка – усе було, як у голлівудських фільмах. Копи заледве давали раду опору порушника і моральному натиску присутніх.
Згодом поліція прозвітувала, що 23-річного тернополянина інспектори таки затримали та доставили до Тернопільського відділку поліції. Згідно із ст. 268 КУпАП чоловіку було надано безоплатну правову допомогу. Поліцейські склали на громадянина адміністративні матеріали: протокол за ст. 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей) КУпАП, протокол за ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП, постанову за ст. 178 (Перебування в нетверезому стані у громадському місці) КУпАП, ст. 185 (Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського). На чоловіка, який виявився дядьком 23-річного правопорушника, інспектори також склали протокол за ст. 173 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст. 178 КУпАП. Адміністративні матеріали передадуть в суд, який і буде визначати міру покарання для громадян.
За версією затриманого, він не пиячив, а сидів на лавці із сестрою. При його затриманні копи заподіяли йому тілесні ушкодження.
Як повідомили в обласній поліції, станом на 13 квітня правоохоронці виявили 5 порушників самоізоляції. Цим людям загрожує штраф у щонайменше 17 тисяч гривень. Як реагують на такі протоколи, складені поліцейськими, суди? Дуже показовим є рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області. Суддя закрив адміністративну справу проти чоловіка, який перебував у громадському місці без маски. Останній пояснював, що не мав грошей, аби придбати маску, й не мав можливості її виготовити самотужки.
Ось на які норми опирався суд, закриваючи справу. Відповідно до статті 8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, – за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.
У матеріалах справи відсутні докази, що громадянин, відповідно до закону, за власні кошти зобов’язаний придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, чи йому було профінансовано з бюджету витрати на придбання чи виготовлення таких, і за цих умов він порушив заборону з 6 квітня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. перебувати в громадських місцях без респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Крім того, суд зазначив, що в Україні не визначені медичні критерії та не прийняті нормативно-правові акти щодо випадків та необхідності носіння засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски для захисту органів дихання, у тому числі виготовлених самостійно громадянами.
На завершення суд зіслався на статтю 62 Конституції України – усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тенденція така: розгляди протоколів про порушення правил карантину завершуються у судах у більшості випадків закриттям справ або усним попередженням порушникам. Як зауважують юристи, штраф накладають лише тоді, коли порушники не заперечують проти цього. Суддям не підноситься рука засудити людину до втрати, може, й останніх грошей, а надто у час, коли щось заробити просто не можливо.
Звісно, ніхто не виправдовує порушників маскового режиму. Ми усі зараз, як ніколи, дуже взаємозалежні один від одного. Йдеться про інше: чи співрозмірні до статків наших людей запроваджені санкції. Жодними благими намірами їх не виправдати. Чому, скажімо, депутати не запровадять довічного ув’язнення за корупцію? Це також було б надійним запобіжником для можновладців не вчиняти протиправне?.. Але на таке самокатування вони не здатні, а от здерти 17 тисяч гривень з простого люду – будь ласка!
Слід зауважити, що і підприємців, стосовно яких склали протоколи про порушення правил карантину, теж не завжди чекає у судах сувора покара. За інформацією поліції, в області перевірено майже тринадцяти тисяч об’єктів, що здійснюють господарську діяльність з надання послуг у різних населених пунктах області. Під час профілактичних рейдів задокументували 59 фактів порушень обмежень карантинних заходів. Більшість протоколів складено стосовно підприємців, або інших осіб, які здійснювали незаконну торговельну діяльність чи надавали послуги, а також щодо фізичних осіб.
У Реєстрі судових рішень можна ознайомитися з результатами розгляду таких протоколів. Так от, у Зборівському райсуді нещодавно розглядали справу стосовно власника крамниці будівельних матеріалів, якого упіймали на торгівлі у карантинний період. Підприємець пояснив, що торгівлі не здійснював, а відчинив магазин лише для того, щоб продати дівчині, яка перед тим зателефонувала, господарський інвентар. Суд визнав винним підприємця, однак зважаючи на малозначність, обмежився усним зауваженням.
У Гусятинському райсуді закрили справу стосовно підприємця, у крамниці якого начебто торгували продовольчими товарами. У заяві до суду підприємець пояснив, що його магазин не здійснює торгівлі продовольчими товарами, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, і це підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців. Магазин проводить реалізацію непродовольчих товарів, зокрема господарських товарів. Того дня, коли була перевірка, він продав два рулони туалетного паперу (засобів гігієни). Зазначена торгівельна діяльність відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 року.
Тож було очевидним, що зміст складеного протоколу не відповідав дійсності. Суддя, наголосивши, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, справу закрив.
Ольга КУШНЕРИК
