У Тернопільському суді проголошено вирок винуватцю резонансної аварії
Майже 5 років минуло з часу тієї жахливої аварії, коли глухої нічної пори при в’їзді до Тернополя 33-річний Володимир С. блискавкою пронісся по перехожому, своєму ровесникові Юрію С., який необачно переходив дорогу поза межами переходу. Утім, зважаючи, що водій удвічі перевищив дозволену швидкість, шансів вижити у потерпілого не було. Згодом у суді, виправдовуючись, він зізнався: «Думав, що горобця збив!» пише Номер 1
Практично одночасно різко заверещали гальма. Із салону іномарки, похитуючись, виліз чоловік та інтуїтивно подивився у бік потерпілого. Потім, намагаючись стримати тремтіння рук, викликав поліцію та зателефонував дружині й родичу. Відтак останній практично разом із правоохоронцями прибув на місце трагедії. Пануючий навкруги суцільний морок і тиша пригнічували й нагнітали жах. Майже за сотню метрів від білого «Мерседеса» на дорозі виднілося щось безформне й темне. Часом здавалося, що воно ворушиться. Насправді це вже із мертвої жертви витікала остання кров і, незважаючи на теплу літню ніч, повільно застигала чорною плямою на асфальті. Згодом технічна експертиза встановить, що від удару потерпілого відкинуло майже на сотню метрів у бік.
Водночас почувся дзвін – це від удару тріснуло переднє скло й гострі скалки посипались на обличчя водія, вп’ялися в очі. Володимир присів на підніжку та намагався витерти їх зі щік, від чого скляний пил тільки глибше впивався у шкіру.
Він із полегшенням зітхнув, побачивши вогні патрульної машини. Оглянувши місце ДТП, правоохоронці одразу звернули увагу на неадекватну поведінку винуватця трагедії. Володимир довго не міг знайти водійське посвідчення, при цьому в нього різко змінювався настрій: то він впадав у відчай, скаржився, що їде з Одеси і вже 8 годин за кермом, то починав сердитися, звинувачуючи потерпілого, мовляв, сам винен – вибіг просто під колеса. При цьому дивився на поліцейських скляним поглядом і мав розширені зіниці. Було щось демонічне у цьому порожньому погляді й червоних від порізів очах!
Отож коли інспектор запропонував пройти медогляд у лікарні, водій вкрай неохоче погодився. В обласному психоневрологічному диспансері підозри підтвердились: Володимир С. «перебував у стані наркотичного сп’яніння та страждав на розлади психіки й поведінки внаслідок вживання кількох психотропних речовин – амфетамінів і канабісу». Більше того, обвинувачений перебував на обліку в нарколога та лікувався від наркозалежності!
Далі – гірше: слідство встановило, що рік тому постановою Тернопільського міськрайонного суду Володимира на 10(!) років – до 2025-го було позбавлено водійських прав саме за керування авто у стані наркотичного сп’яніння.
І от знову те саме та ще й з перевищенням швидкості. Не підтвердили експерти слова винуватця трагедії, що аварія сталася через несправність авто.
Однак обвинувачений не втомлюється повторювати, що якби потерпілий не перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння і раптово не вибіг на дорогу, аварії не сталося б.
Більше того, молодик оцінив пам’ять загиблого чоловіка у 200 тис. грн. – саме стільки він погоджувався сплатити матері та дружині Юрія С.
І от вже третій рік справа «гуляє» по судах. У березні 2018 р. вироком Тернопільського міськрайонного суду Володимира С. було засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права 3 роки керувати транспортними засобами.
Фігурант і потерпілі не погодилися з таким судовим рішення та подали апеляційні скарги. Навесні минулого року Хмельницький апеляційний суд частково їх задовольнив та направив справу на новий судовий розгляд.
І от новий вирок. Тепер уже Тернопільський міськрайонний суд був більш безжальним і на 7 років відправив горе-лихача за грати з позбавленням права 3 роки керувати транспортними засобами (це покарання Володимир С. відбуватиме вже після звільнення з місць позбавлення волі).
Водночас Феміда частково задовольнила цивільні позови матері та дружини загиблого, зобов’язавши засудженого сплатити їм відповідно 300 тисяч і 250 тис. грн. Крім того, Володимиру С. доведеться компенсувати державі понад 3 тис. грн. процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз. Щоправда, цілком вірогідно, що водій-наркоман знову оскаржить вирок.
Марина Криниця
