До ГО”Всеукраїнська Люстрація” звернулись представники ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» (ПАТ”ТЕМЗА”) та повідомили про підготовку групою осіб Рейдерського захоплення майна підприємства та блокування його роботи.
Працівниками ПАТ “Універсал Банк” із залученням ТОВ “Будтех Інтеграл Компані” сплановано у незаконний спосіб є спроба заволодіння майном підприємства.
Представниками зазначених вище юридичних осіб було сфальсифіковано договір поруки від 17 серпня 2007 року. На підставі нього ТОВ “Будтех Інтеграл Компані” (особи, яка ніколи не була учасником будь-яких правовідносин з ПАТ”ТЕМЗА” і відповідно жодного разу не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції) подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 21 травня 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 року у справі №2/20-269 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод», Кооператив «Союз» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Грубо та цинічно нехтуючи нормами чинного законодавства суддями Вищого господарського суду України прийнято до розгляду, а суддями Запорощенко Михайло Дмитрович, Акулова Ніна Володимирівна, Владимиренко Світлана Вячеславівна розглянуто касаційну скаргу ТОВ «Будтех Інтеграл Компані» та скасовано законні рішення суддів нижчої інстанції.
Прийняття до розгляду касаційної скарги ТОВ «Будтех Інтеграл Компані», яка подана з порушенням норм процесуального права.
16 серпня 2013 року на адресу ПАТ “Тернопільський електромеханічний завод” надійшов поштовий конверт від абсолютно невідомої нам раніше юридичної особи – ТОВ “БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ” з фальшивою реєстрацією у м.Київ, вул.Маяковського, 68, офіс 233. У вказаному конверті містився документ під назвою “Касаційна скарга” від 13.08.2013 року на 4 (чотирьох) аркушах, без жодних підписів уповноважених осіб.
У той час на адресу ПАТ “Універсал Банк” (сторони у справі) було надіслано касаційну скаргу на 11 аркушах. Фактично касаційна скарга викладена на 11 аркушах.
Дане підтверджує те, що невідомим до цього часу скаржником було умисно введено в оману суд касаційної інстанції щодо належного виконання скаржником вимог ст.ст.111, 1111 ГПК України, а саме – не було надіслано копії касаційної скарги ПАТ “Тернопільський електромеханічний завод”.
Відповідно до ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Про зазначені обставини ПАТ”Тернопільський електромеханічний завод” листом від 21.08.2013 р. повідомило Вищий господарський суд України.
Згідно частини другої статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Слід зазначити, що копії документів, які додані до касаційної скарги, а саме – копії Договору поруки від 17.08.2007 року та Додаткового договору від 22.07.2013 року ніяким чином не засвідченні – відсутні назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відміткою “Згідно з оригіналом”, не засвідчено печаткою.
Діючи в рамках чинного Закону суд касаційної інстанції мав би залишити писемну творчість «новонародженої сторони» у справі без розгляду.
Однак, Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.13 року у даній справі (Головуючий суддя – Демидова А.М. судді: Кролевець О.А., Шевчук С.Р.) всупереч вимогам Закону та письмовим поясненням ПАТ”ТЕМЗА” з детальним описом шахрайських дій новоявленої сторони процесу прийнято касаційну скаргу від ТОВ “БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ”.
Дійсно, Статтею 107 ГПК України передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати касаційну скаргу.
«В нашому ж випадку касаційну скаргу подано особою (ТОВ “БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ”), яка не тільки не брала участі в розгляді справи №2/20-269 господарським судом Тернопільської області та Львівським апеляційним господарським судом, але й взагалі нам невідома ні як контрагент, ні як структура з якою в нас ніколи не було жодних правових стосунків, усі поштові відправлення повертаються без вручення, жодного разу представники скаржника не з’явилися на розгляд їхньої ж касаційної скарги. Оскільки рішеннями вищезгаданих суддів права ТОВ «Будтех Інтеграл Компані» не порушувались, питання про права та обов’язки останнього стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то не існує жодного правового зв’язку між скаржником і сторонами у справі, в зв’язку з чим відсутній суб’єкт касаційного оскарження» – зазначив Голова правління ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» Г.І.Галата.
«Відповідно у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов’язки, касаційна інстанція, повинна з’ясувати наявність правового зв’язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов’язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв’язку між скаржником і сторонами у справі, в зв’язку з чим відсутній суб’єкт касаційного оскарження» – зазначив адвокат заводу.
«Всупереч вимогам процесуального Закону, діючи умисно та упереджено судді ВГСУ Запорощенко Михайло Дмитрович, Акулова Ніна Володимирівна, Владимиренко Світлана В’ячеславівна розглянули касаційну скаргу по суті та скасували законні рішення місцевого та апеляційного суду (які були прийняті більше трьох років назад) не зазначивши при цьому наявність будь-якого правового зв’язку між скаржником і сторонами у справі та у чому полягає порушення прав скаржника (ТОВ «Будтех Інтеграл Компані»). Вважаємо, що прийняттям постанови від 24 грудня 2013 року у справі №2/20-269 судді ВГСУ грубо й умисно порушили присягу судді, крім того допущені ними кричущі порушення норм процесуального права, що само по-собі є диким фактом (юридичним невіглаством) для суддів касаційної інстанції мають чіткі ознаки скоєння правопорушення, відповідальність за яке чітко передбачена вимогами ст.375 КК України» – наголосив представник заводу.
Формальною підставою для так званого касаційного оскарження послужив сфальсифікований договір поруки від 17.08.2007 року.
За фальсифікацію договору поруки відкрито кримінальне провадження:
– при вирішенні питання про надання кредиту Кооперативу «СОЮЗ» Правлінням ВАТ «Банк Універсальний» (протокол №41 від 10.08.2007 року) не зазначено про поруку ТОВ «Будтех Інтеграл Компані». Поручителями визначено 6 фізичних осіб.
– договори поруки з фізичними особами укладалися 15.08.2007 року у м.Тернополі, від імені банку договори підписував Осів П.В. (довіреність №75 від 14.01.2005 р.) у той час, як “договір поруки від 17.08.2007 р.” підписано у м.Львові особою, посадове становище якої не вказано, довіреність без номера та дати видачі.
– відповідно до п.9.4 “Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків” (Постанова Правління НБУ від 6.07.2000 року №279) передбачено, що “робочі документи (кредитна справа) за кожним позичальником (контрагентом) в обов’язковому порядку мають містити:… угоду про заставу (забезпечення) та зміни до неї”. У кредитній справі відсутній “договір поруки від 17.08.2007”.
– з терміну повернення кредиту (13 серпня 2010 року) пройшло більше трьох років і банк не звертався з вимогою (не подав позов) до ТОВ «Будтех Інтеграл Компані» про погашення заборгованості по Генеральному договору від 15.08.2007 року. У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення у справах де позивачем виступав ПАТ «Універсал Банк», а відповідачем ТОВ «Будтех Інтеграл Компані», з предметом позову – стягнення заборгованості по Генеральному договору від 15.08.2007 року.
Про наведені обставини ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» зазначило у своєму відзиві на касаційну скаргу.
За фальсифікованим договором поруки від 17.08.2007 року поручитель (ТОВ “Будтех Інтеграл Компані”) поручається 10000 гривень за невиконання іпотекодавцем (ПАТ “Тернопільський електромеханічний завод”) зобов’язань по договору іпотеки від 17.08.2007 року (п.1 договору). Тобто порука забезпечує іпотеку.
Сфальсифікований договір поруки є елементом спланованого групою осіб рейдерського захоплення майна заводу ПАТ “Тернопільський електромеханічний завод”.
Наступним кроком у заволодінні майном є спроба зазначених осіб скасувати законні рішень місцевого та апеляційного господарських судів.
Вищим господарським судом України розглядається касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення господарського суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року (яке залишене без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 року) у справі за позовом ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до Кооперативу «Союз» та ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 31.10.2008 року. Вказаним рішенням визнано недійсним договір іпотеки від 31.10.2008 року. Предметом іпотеки за вказаним договором було майно (земельна ділянка площею 1 га та будівлі і споруди загальною площею 5075 кв.м.), яким намагаються заволодіти ТОВ “Будтех Інтеграл Компані”.
Звертаю Вашу увагу на те, що у листопаді 2013 року на завод вже з’явилися особи, які зазначили, що вони є потенційними покупцями у ТОВ “Будтех Інтеграл Компані” (яке з їх слів буде власником заводу). Вартість покупки орієнтовно 8 млн. гривень. Хоча фактична вартість заводу складає понад 25 млн. гривень.
Вихваляючись представники ПАТ «Універсал Банк» у кулуарах суду їхня касаційна скарга у справі №921/452/13-г/7 буде задоволена. Рішення місцевого та апеляційного господарського суду будуть скасовані та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову буде відмовлено.
«Враховуючи вищезазначене ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» просить та звертається до:
Заступнику голови Вищого господарського суду України Ємельянова А.С.,
Голови Вищої Ради юстиції України Лавриновича О.В.,
Міністра юстиції України Петренка П.Д.,
Генерального прокурора України Махніцького О.І.,
Голови Комітету ВРУ з питань підприємництва, регуляторної та антимонопольної політики Кужель О.В.,
Голови ГО«Всеукраїнська Люстрація», Народного депутата України Осуховського Олега Івановича,
Голови Антикорупційного комітету Чорновол Т.,
Вищого господарського суду України Судді Алєєвої Інни Вячеславівни,
Журналістів та представників ЗМІ,
Громадських організацій та активістів,
Представників ВО«МАЙДАН»
негайно втрутитись в ситуацію, провести об`єктивну перевірку викладених фактів та вжити вичерпних заходів щодо дотримання охоронюваних Законом прав та інтересів нашого підприємства» – Голова правління Галата Г.І.
Також, вимагаємо повернути ситуацію в правове поле та припинити спроби рейдерського захоплення підприємства угруповуванням шахраїв за явно не «альтруїстичною» допомогою представників судової гілки влади, такого собі клубу по інтересам у зазначених справах, що утворився в Вищому господарському суді України.
У разі подальших спроб дестабілізації роботи підприємства за допомогою винесення замовних та «безпрєдєльних» судових рішень, залишаємо за собою право на проведення публічних заходів протесту та акцій громадської непокори.
За дорученням трудового колективу та 195 акціонерів, а також Голови правління Галата Г.І. ПАТ “Тернопілський електромеханічний завод”.
P.S. Хочемо зазначити, що засідання у данній справі відбудиться 23.04.2014 о 10.30 у Вищому господарському суді України у складі колегії суддів:
Головуючого – Мірошниченка Станіслава Володимировича
Суддів -Барицької Т.Л.,Картере В.І.
