Колегія суддів зважила, що конфлікт спровокував потерпілий
Тернопільський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги прокурора, засудженого Фархада Н. та його захисника на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2014 року, яким Фархада Н. визнано винним в умисному вбивстві (ч.1 ст. 115 КК України) і засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Також частково задоволено цивільний позов матері потерпілого та стягнуто на її користь 50 тис. грн моральної шкоди. В апеляційній скарзі прокурор просив вирок місцевого суду скасувати в частині призначеного покарання.
Зазначив, що судом першої інстанції не враховано тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого, тому просив призначити Фархаду Н. покарання у виді 10 років позбавлення волі. Натомість захисник і засуджений у поданих апеляційних скаргах просили закрити кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю в діях Фархада Н. складу злочину.
Зокрема, засуджений вказав, що діяв у межах необхідної оборони, оскільки потерпілий перебував у стані алкогольного сп’яніння, був набагато сильнішим, поводився агресивно. На прохання покинути їхню домівку не відреагував, а відштовхнув його, намагаючись зайти на кухню. Таким чином, спровокував засудженого.
Як встановлено місцевим судом, пізно ввечері, 11 березня 2012 року потерпілий Степан Б. прийшов до будинку засудженого. Коли дружина Фархада Н. відчинила двері, почав вимагати продати йому горілку. На шум вийшов господар і попросив потерпілого йти додому. У відповідь Степан Б. штовхнув Фархада Н., від чого той впав. Піднявшись, господар схопив ніж і вдарив потерпілого у шию. Побачивши кров, Фархад Н. почав надавати першу допомогу та попросив дружину викликати швидку допомогу.
Однак потерпілий помер до приїзду медиків. Намагаючись приховати сліди злочину, Фархад Н. викинув ніж у криницю, але наступного дня у всьому зізнався, написав явку з повинною та зазначив, що не мав умислу вбивати потерпілого.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторони захисту та думку прокурора, дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії Фархада Н., і доводи захисника, що його підзахисний діяв в межах необхідної оборони, є безпідставними та спростовується матеріалами провадження.
Разом із тим, місцевим судом не враховано поведінку потерпілого, який поза доброю волею господаря, перебуваючи, за висновками судмедекспертизи, в стані тяжкого ступеня алкогольного сп’яніння, пізно ввечері прийшов до житла останнього та вимагав спиртне, чим спровокував конфлікт.
Не враховано місцевим судом і як пом’якшувальну покарання обставину щире каяття Фархада Н. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе апеляційні скарги засудженого та його захисника задовольнити частково і пом’якшити Фархаду Н. покарання до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення.
Пресслужба Тернопільського апеляційного суду
